「競合と同じ機能は実装した。価格も下げた。それなのに、なぜ顧客は離れていくのか？」
もし、あなたのサービスがこの壁にぶつかっているなら、見直すべきは「機能（What）」ではありません。
**「品質（How）」**です。
システム開発の現場には、**「非機能要件（Non-Functional Requirements）」**という言葉があります。
性能、信頼性、セキュリティなどを指す言葉ですが、多くの経営者やビジネスサイドの人間にとって、これは「エンジニアが気にするマニアックな指標」や「余計なコスト」に聞こえがちです。
しかし、断言します。
現代のビジネスにおける勝敗は、すべて「非機能要件」で決まります。
本記事では、難解な非機能要件を**「UX（顧客体験）」**というビジネス言語に翻訳し、経営者が投資判断を行うための新しいモノサシを提案します。
第1章：「機能」はスタートライン、「非機能」は競争優位
まず、2つの要件の定義をビジネス視点で書き換えてみましょう。
機能要件 (Functional) = 「カタログスペック」
- 定義: システムが「何ができるか」。
- 例: 商品を検索できる、決済できる、会員登録できる。
- ビジネス価値:「0 を 1 にする」
- これがないと商売が始まりませんが、あっても差別化にはなりません。なぜなら、競合も同じ機能を持っているからです。
非機能要件 (Non-Functional) = 「ドライビング体験」
- 定義: システムが「どれくらい快適か」。
- 例: 検索が0.1秒で終わる、24時間止まらない、個人情報が漏れない。
- ビジネス価値:「1 を 100 にする」
- 顧客があなたのサービスを選び続け、ファンになる理由はすべてここにあります。
「機能要件」で顧客を呼び込み、「非機能要件」で顧客を定着させる。
この構造を理解することが、DX成功の第一歩です。
第2章：エンジニア語を「経営語」に翻訳する
エンジニアから「レイテンシを改善したい」「可用性を高めたい」と言われても、予算の承認は難しいでしょう。
そこで、以下の**「UX換算表」**を使って、技術用語をビジネスリスクに翻訳してください。
| エンジニアの言葉 (技術指標) | 経営者への翻訳 (UX品質) | ビジネスへの影響 (Risk & ROI) |
| レイテンシ (Latency) 「応答速度を200ms以内に」 | 待機ストレス (Stress) 「お客様をレジで待たせない」 | 離脱率・CVR 表示が0.1秒遅れると、売上は1%下がる。 |
| 可用性 (Availability) 「SLA 99.99%を保証」 | 営業時間 (Open Hours) 「24時間365日、店を開け続ける」 | 機会損失 書き入れ時に店が閉まっている（サーバーダウン）損失を防ぐ。 |
| 拡張性 (Scalability) 「オートスケーリング設定」 | 収容キャパシティ (Capacity) 「テレビCM中でも入店制限しない」 | 広告費のROI せっかく集客したのに「満員」で追い返す無駄をなくす。 |
| セキュリティ (Security) 「WAF / 暗号化」 | ブランドの安全性 (Safety) 「お客様の財布を守る」 | 倒産リスク 情報漏洩による賠償金と、信用の失墜を防ぐ。 |
こう言い換えるだけで、「サーバー代」はコストではなく、**「売上を守るための保険」や「店舗改装費」**へと変わります。
第3章：「遅い機能」は「壊れた機能」である
「機能さえ動けば、多少遅くてもいいだろう」
そう考えるのは、作り手側の傲慢です。
ユーザーの心理において、「反応しないボタン」は「壊れたボタン」と同義です。
どんなに便利な「AIレコメンド機能」を実装しても、その表示に5秒かかれば、誰も使いません。それどころか、「このアプリは重い」という悪評だけが残ります。
つまり、非機能要件（パフォーマンス）が満たされていない機能は、ビジネス上「存在しない」のと同じなのです。
「機能要件」と「非機能要件」は対立するものではありません。
「非機能要件（土台）」の上にしか、「機能要件（建物）」は建たないのです。
第4章：投資判断の基準「SLO」を策定せよ
とはいえ、「とにかく最高速で、絶対に止まらないシステムを作れ」というのは経営判断ではありません。それはただの無茶振りです。
品質を上げれば上げるほど、指数関数的にコストは跳ね上がるからです。
そこで経営者が決めるべきなのが、**SLO（Service Level Objective：サービスレベル目標）**です。
「松・竹・梅」で投資対効果を決める
エンジニアに以下の質問を投げかけてみてください。
- 松 (0.1秒以内): 「Amazon並みの爆速体験」 → 予算 1,000万円
- 竹 (1.0秒以内): 「ストレスのない体験」 → 予算 300万円
- 梅 (3.0秒以内): 「我慢できる体験」 → 予算 50万円
「我々のビジネスにおいて、0.9秒の短縮に700万円の価値はあるか？」
これが、正しいIT投資の議論です。
ECサイトなら「松」が必要かもしれません。社内システムなら「梅」で十分かもしれません。
技術の話ではなく、**「顧客にどのレベルの体験（おもてなし）を提供したいか」**というブランド戦略として、
非機能要件を定義してください。
まとめ：UXは「おまけ」ではない
「非機能要件」という名前が誤解を招いています。
これからは、こう呼び変えましょう。
**「ビジネス品質要件」**と。
- 機能要件で、顧客の課題を解決する。
- 非機能要件（UX）で、顧客の心を掴む。（おもてなし）
この両輪が揃って初めて、デジタルサービスは収益を生み出します。
エンジニア任せにせず、経営層こそが率先して「品質への投資」を決定してください。
👇 【技術編】では、具体的にどう実現する？
【インフラ】Amazonはなぜ「0秒」で切り替わるのか？
「松（0.1秒以内）」の体験を実現するための技術的なアプローチ（知覚パフォーマンス制御）について解説しています。経営判断を下した後の、現場の実装ガイドとして。
:::
👇 【品質維持】投資した「速さ」を維持する仕組み
【運用】「遅くなった」を感覚で語るな。パフォーマンス予算の自動監視
一度達成した「非機能要件」を、機能追加のたびに劣化させないための「守りの自動化（CI/CD）」について解説します。
コメント